Yargıtay’daki telefon skandalı büyüyor
BilirkiÅŸi heyeti de yasa dışı faaliyetin içeriden yapıldığını tespit etti.
Yargıtay santralinde üyelerin bütün görüÅŸme detayları bilgisayara aktarılmış. Yaklaşık iki yıldır arayan ve aranan tüm numaralar tek tek kaydedilmiÅŸ.
Yargıtay ve Danıştay’ın dinlendiÄŸi iddialarıyla ilgili soruÅŸturma tamamlanırken, çarpıcı bilgilere ulaşıldı. Yargıtay Cumhuriyet BaÅŸsavcılığı’nın santralinin dinleme ve kayıtları saklama özelliÄŸine sahip olduÄŸunun tespit edilmesi üyelerin dinlendiÄŸi ÅŸüphelerine yol açmıştı. Yargıtay’da yapılan keÅŸif ise sadece bu santralde deÄŸil, bütün Yargıtay üyelerinin kullandığı santralde de sorun olduÄŸunu ortaya çıkardı. Bu santralin dinleme yapmadığı ancak arayan ve aranan bütün numaraları raporladığı belirlendi. Santralin baÄŸlı bulunduÄŸu bilgisayarda, 28.1.2009′dan itibaren merkez binadaki tüm dahili abonelere iliÅŸkin CDR kayıtları (arayan ve aranan numaralar, arama zamanı, süresi gibi bilgiler) tespit edildi. Ayrıca bilirkiÅŸi heyetinin Yargıtay BaÅŸsavcılığı’nın santralinde bazı ses kayıtlarına rastladığı, ancak Yargıtay’ın isteÄŸi üzerine bunun raporlara yansıtılmadığı öne sürüldü.
Edinilen bilgilere göre Yargıtay, ‘limit aşımını ücretlendirmek için sistemi kurduk’ ÅŸeklinde savunma yaptı. Ancak ücret aşımının tespiti için arayan numara ve süre bilgisi yeterli ve bu kayıtlar da en fazla bir ay tutulabiliyor. Kimin kimi aradığını gösteren ve HTS raporu olarak adlandırılan özel bilgiler sadece mahkeme kararıyla ve TÄ°B’den elde edilebiliyor.
Yargıtay BaÅŸsavcılığı’nın yeni nesil santralinin 4 aboneyi dinleme ve 3 milyon CDR kaydını saklama kapasitesine sahip olduÄŸu ortaya çıkmıştı. Yargıtay üyelerinin kim tarafından arandığı ve kimi aradığı ÅŸeklindeki CDR kayıtlarının Yargıtay-MÄ°T-Çakıcı skandalında ismi geçen eski Yargıtay BaÅŸkanı Eraslan Özkaya ile Genel Sekreter Yardımcısı Ercan Yalçınkaya tarafından kurdurulduÄŸu kaydedildi. Ceza Hukukçusu Prof. Dr. Bedri Eryılmaz, söz konusu kayıtları, "Ülkede MÄ°T, Emniyet ve Jandarma dinleme yapıp kim arıyor kayıtlarını tutabilir. Bu kayıtların tutulması kesinlikle illegal. Yargıtay Kanunu’nda buna izin veren, yetki veren bir düzenleme yok." sözleriyle deÄŸerlendirdi. Yargıtay BaÅŸsavcılığı’nın ‘dört dahili aboneyi tehdit ve hakaretleri önlemek için kurduk’ savunmasının da gerçekçi olmadığını vurgulayan Eryılmaz, "Yargıtay BaÅŸsavcılığı’nın açıklaması tatmin edici deÄŸil. O zaman herkes santral kurar. Tehdidin yolu bellidir, tehdit aldığı zaman cumhuriyet savcısına verilir. Yüksek yargı bunun için ‘cihaz aldık’ diyemez. Sorumlular hakkında yasal takip yapılmalı." diye konuÅŸtu.
Yargıtay ve Danıştay’ın yasadışı dinlendiÄŸi iddialarıyla ilgili soruÅŸturmanın detaylarında ilginç bilgiler çıkıyor.AnkaraCumhuriyet BaÅŸsavcılığı’nın 331 sayfalık kovuÅŸturmaya yer olmadığı kararında, Yargıtay ve Danıştay’ın yasa dışı dinlenmediÄŸi vurgulandı. Yargıtay ve Danıştay’da bilirkiÅŸiler eÅŸliÄŸinde yapılan keÅŸfin sonuçlarına takipsizlik kararı verildi. BilirkiÅŸi raporunda Yargıtay’ın 3 binasında dahili aboneleri yönetmek için 4 adet santral kullanıldığı, santrallerin dahili aboneler tarafından yapılan aramalara iliÅŸkin CDR denilen çaÄŸrı kayıt bilgilerini saklayabildiÄŸinin tespit edildiÄŸi vurgulandı. Ayrıca Yargıtay üyelerinin bulunduÄŸu merkez bina santralinin üzerinde en fazla son 1000 görüÅŸmeye iliÅŸkin CDR kaydının tutulabildiÄŸi tespit edildi.
KeÅŸif sırasında, bu kayıtların tutulduÄŸu yr70015-2615 seri No’lu bilgisayardaki CDR kayıtlarının,MicrosoftAccess veritabanı dosyasında 28.01.2009 tarihinden itibaren merkez binadaki tüm dahili abonelere iliÅŸkin CDR kayıtlarının bulunduÄŸu belirlendi. Bundan önceki kayıtların da bulunabileceÄŸi, ancak santral görevlisi ve teknik personelin bilgisayarlarını formatlamaları sebebiyle bu tarihten önceki kayıtların silindiÄŸi vurgulandı. BilirkiÅŸi raporunda CDR kayıtlarını saklayan veritabanı dosyası üzerinde herhangi bir ÅŸifreleme koruması yapılmadığı, bilgisayara giriÅŸ yapıldıktan sonra veritabanı dosyasına eriÅŸilebildiÄŸi kaydedildi. Ayrıca, bu bilgisayara kurum içibilgisayarağına baÄŸlı olduÄŸu ve uzaktan eriÅŸilebileceÄŸinin tespit edildiÄŸi, bu durumun güvenlik açısından sakıncalı olduÄŸu ve bilgisayarın aÄŸ baÄŸlantısının olmamasının en uygun koruma yöntemi olacağı vurgulandı. BilirkiÅŸi raporunda, "CDR kayıtlarının hiç tutulmamasının da önleyici bir tedbir olarak uygulanabileceÄŸi" belirtildi. Bu santral üzerinde ses kayıtlarının kaydedilip silindiÄŸine iliÅŸkin herhangi bir ‘log’ kaydının tutulmaması sebebiyle, herhangi bir abonenin dinlenip dinlenmediÄŸine dair bir iz kalmadığı belirtildi.
BilirkiÅŸi heyeti de yasa dışı faaliyetin içeriden yapıldığını tespit etti.
Yargıtay santralinde üyelerin bütün görüÅŸme detayları bilgisayara aktarılmış. Yaklaşık iki yıldır arayan ve aranan tüm numaralar tek tek kaydedilmiÅŸ.
Yargıtay ve Danıştay’ın dinlendiÄŸi iddialarıyla ilgili soruÅŸturma tamamlanırken, çarpıcı bilgilere ulaşıldı. Yargıtay Cumhuriyet BaÅŸsavcılığı’nın santralinin dinleme ve kayıtları saklama özelliÄŸine sahip olduÄŸunun tespit edilmesi üyelerin dinlendiÄŸi ÅŸüphelerine yol açmıştı. Yargıtay’da yapılan keÅŸif ise sadece bu santralde deÄŸil, bütün Yargıtay üyelerinin kullandığı santralde de sorun olduÄŸunu ortaya çıkardı. Bu santralin dinleme yapmadığı ancak arayan ve aranan bütün numaraları raporladığı belirlendi. Santralin baÄŸlı bulunduÄŸu bilgisayarda, 28.1.2009′dan itibaren merkez binadaki tüm dahili abonelere iliÅŸkin CDR kayıtları (arayan ve aranan numaralar, arama zamanı, süresi gibi bilgiler) tespit edildi. Ayrıca bilirkiÅŸi heyetinin Yargıtay BaÅŸsavcılığı’nın santralinde bazı ses kayıtlarına rastladığı, ancak Yargıtay’ın isteÄŸi üzerine bunun raporlara yansıtılmadığı öne sürüldü.
Edinilen bilgilere göre Yargıtay, ‘limit aşımını ücretlendirmek için sistemi kurduk’ ÅŸeklinde savunma yaptı. Ancak ücret aşımının tespiti için arayan numara ve süre bilgisi yeterli ve bu kayıtlar da en fazla bir ay tutulabiliyor. Kimin kimi aradığını gösteren ve HTS raporu olarak adlandırılan özel bilgiler sadece mahkeme kararıyla ve TÄ°B’den elde edilebiliyor.
Yargıtay BaÅŸsavcılığı’nın yeni nesil santralinin 4 aboneyi dinleme ve 3 milyon CDR kaydını saklama kapasitesine sahip olduÄŸu ortaya çıkmıştı. Yargıtay üyelerinin kim tarafından arandığı ve kimi aradığı ÅŸeklindeki CDR kayıtlarının Yargıtay-MÄ°T-Çakıcı skandalında ismi geçen eski Yargıtay BaÅŸkanı Eraslan Özkaya ile Genel Sekreter Yardımcısı Ercan Yalçınkaya tarafından kurdurulduÄŸu kaydedildi. Ceza Hukukçusu Prof. Dr. Bedri Eryılmaz, söz konusu kayıtları, "Ülkede MÄ°T, Emniyet ve Jandarma dinleme yapıp kim arıyor kayıtlarını tutabilir. Bu kayıtların tutulması kesinlikle illegal. Yargıtay Kanunu’nda buna izin veren, yetki veren bir düzenleme yok." sözleriyle deÄŸerlendirdi. Yargıtay BaÅŸsavcılığı’nın ‘dört dahili aboneyi tehdit ve hakaretleri önlemek için kurduk’ savunmasının da gerçekçi olmadığını vurgulayan Eryılmaz, "Yargıtay BaÅŸsavcılığı’nın açıklaması tatmin edici deÄŸil. O zaman herkes santral kurar. Tehdidin yolu bellidir, tehdit aldığı zaman cumhuriyet savcısına verilir. Yüksek yargı bunun için ‘cihaz aldık’ diyemez. Sorumlular hakkında yasal takip yapılmalı." diye konuÅŸtu.
Yargıtay ve Danıştay’ın yasadışı dinlendiÄŸi iddialarıyla ilgili soruÅŸturmanın detaylarında ilginç bilgiler çıkıyor.AnkaraCumhuriyet BaÅŸsavcılığı’nın 331 sayfalık kovuÅŸturmaya yer olmadığı kararında, Yargıtay ve Danıştay’ın yasa dışı dinlenmediÄŸi vurgulandı. Yargıtay ve Danıştay’da bilirkiÅŸiler eÅŸliÄŸinde yapılan keÅŸfin sonuçlarına takipsizlik kararı verildi. BilirkiÅŸi raporunda Yargıtay’ın 3 binasında dahili aboneleri yönetmek için 4 adet santral kullanıldığı, santrallerin dahili aboneler tarafından yapılan aramalara iliÅŸkin CDR denilen çaÄŸrı kayıt bilgilerini saklayabildiÄŸinin tespit edildiÄŸi vurgulandı. Ayrıca Yargıtay üyelerinin bulunduÄŸu merkez bina santralinin üzerinde en fazla son 1000 görüÅŸmeye iliÅŸkin CDR kaydının tutulabildiÄŸi tespit edildi.
KeÅŸif sırasında, bu kayıtların tutulduÄŸu yr70015-2615 seri No’lu bilgisayardaki CDR kayıtlarının,MicrosoftAccess veritabanı dosyasında 28.01.2009 tarihinden itibaren merkez binadaki tüm dahili abonelere iliÅŸkin CDR kayıtlarının bulunduÄŸu belirlendi. Bundan önceki kayıtların da bulunabileceÄŸi, ancak santral görevlisi ve teknik personelin bilgisayarlarını formatlamaları sebebiyle bu tarihten önceki kayıtların silindiÄŸi vurgulandı. BilirkiÅŸi raporunda CDR kayıtlarını saklayan veritabanı dosyası üzerinde herhangi bir ÅŸifreleme koruması yapılmadığı, bilgisayara giriÅŸ yapıldıktan sonra veritabanı dosyasına eriÅŸilebildiÄŸi kaydedildi. Ayrıca, bu bilgisayara kurum içibilgisayarağına baÄŸlı olduÄŸu ve uzaktan eriÅŸilebileceÄŸinin tespit edildiÄŸi, bu durumun güvenlik açısından sakıncalı olduÄŸu ve bilgisayarın aÄŸ baÄŸlantısının olmamasının en uygun koruma yöntemi olacağı vurgulandı. BilirkiÅŸi raporunda, "CDR kayıtlarının hiç tutulmamasının da önleyici bir tedbir olarak uygulanabileceÄŸi" belirtildi. Bu santral üzerinde ses kayıtlarının kaydedilip silindiÄŸine iliÅŸkin herhangi bir ‘log’ kaydının tutulmaması sebebiyle, herhangi bir abonenin dinlenip dinlenmediÄŸine dair bir iz kalmadığı belirtildi.
